Kritik / Irrtümer von Muni aus dem Muni Satsang

Wenn ein Spießer erleuchteten Rat geben will

Hier finden Sie Ungereimtheiten, Irrtümer, Widersprüche, Unsinnsantworten vom selbsternannten Meister Muni Weber (analysiert aus seinem Online "Muni Satsang")

Muni hat mir im Juni 2017 persönlich ein Email geschrieben. Die Analyse dieses Eigentor Emails von Muni finden Sie weiter unten, ab der Überschrift:
"Muni demontiert sich selber – Lesen Sie sein Email"

Finde etwas über dich heraus, das dich aus den Socken haut

Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung" anschauen

Muni ist ein Erleuchteter, den ich  einmal schätzte... bis zu seinem Email vom März 2017.
Diese Website gibt es, um den Suchern, die ab und zu Stirmnrunzeln bei den Antworten von Muni bekommen, aufzuzeigen, dass sie mit der Beobachtung, dass Muni viel öfter im Trüben fischt, als seine gläubigen Anhänger vermuten, nicht alleine sind. 

Aus der Tatsache, dass hier viel Irrtümer von Muni aufgelistet sind, darf man nicht rückschliessen, dass Muni, im Vergleich zu anderen besonders viele hat, sondern nur, dass ich mich intensiver mit ihm beschäftigt habe.

Muni hat alle seine zwei-wöchentlichen sogenannte "Muni Satsangs" online. Das sind jeweile 1.5 Stunden Frage-Antwort Sessions mit Muni. Ich habe mir alle diese Aufzeichnungen auf MP3 runter geladen und auf meinem I-Pod gespielt. Und zwar von der ersten Session 2010 bis Mitte 2013 - 3.5 Jahre.  Beim Joggen, beim Autofahren, beim Relaxen hatte ich die ständig im Ohr. Teilweise habe ich die bis zu 5 mal gehört. Wenn ich das zusammenrechne, sind das ca 600 Stunden Muni live. (Kein Witz). Ich glaube nicht, dass es noch einen Zweiten gibt, der sich so intensiv mit diesem Mann und seinen Aussagen beschäftigt hat. Irgendwann begann ich Stirnrunzeln zu bekommen, da waren Widersprüche zu entdecken, Glaubenssätze, die nicht "Wahrheit" sein konnten und Theorien, ohne wahres Wissen. Beim nächsten Live-Chat habe ich einige wenige meiner Zweifel-Fragen gestellt. Die Antworten klangen für mich wie die Antworten der Bibeltreuen, wenn sie die Unfehlbarkeit der Bibel "beweisen" wollen oder die Stasi-Antworten bei der Kritik am untergehenden DDR-Kommunismus. Man versucht sich herauszureden, sich irgendwie mit Behauptungen zu retten, der Fragesteller wird runtergeputzt, es wird irgendwas geantwortet, ohne auf den Kern der Frage einzugehen... Alles nur, um ja nicht das für jedermann Offensichtliche zugeben zu müssen. Am Ende liegt es immer nur am falschen Urteils- und Verständnisvermögen des Fragestellers. Das System ist fehlerfrei!

Muni Satsang Kritik: Er ist noch voll von übernommenen Theorien 

Bei Muni wimmelt es von übernommenen Glaubensgebäuden und Modellen. So Z.B. bei Fragen, warum jemand mit seinem Partner in diesem oder jenem Konflikt ist.  Hier gibt Muni oft die Antwort, dass dies aus Kindheitstagen herrühre, und der Fragesteller heute das Kommunikationsverhalten der eigenen Eltern "unbewusst" imitiere usw. Das ist angelesenes, lediglich geglaubtes Wissen aus der psychologischen Mottenkiste. Das sind reine "Modelle" von denen niemand weiss, ob sie stimmen.

Muni hat ein Buch herausgebracht - Nur ein Ego macht so etwas 

Ich bin selber 14-facher Autor. Ich sage Ihnen den einzigen Grund, weshalb ich Bücher veröffentliche: Ich will in den Augen der Leser jemand sein. Alle Autoren haben dasselbe Motiv. Ego-Schmeicheln!  Ich will jemand sein - Bitte bewundert mich!
Muni hat 2018 sein Buch veröffentlicht. Das kann nur ein voll intaktes Ego tun.

Muni  lügt über seine Intuition

Lesen Sie im Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung", wie Muni immer seine Intuition bemüht und darüber Märchen verbreitet. 

Buch anschauen

Bei Muni wird Glauben zu Wissen - Muni Satsang

In einem Chat beim "Muni Satsang" erzählte eine Chat-Teilnehmerin, dass sie von einer Erwachten weiss, die sich lebendig verbrannt hat. Muni daraufhin: "Wer erwacht ist, begeht keinen Selbstmord! Deshalb kann die Dame nicht erwacht gewesen sein". 

Das ist wieder einer dieser vagen Mutmassungen, die als höhere Wahrheit verkauft werden. Niemand in dieser Welt weiss, ob Erwachen und Selbstmord sich ausschliessen. Muni schliesst von einer Momentaufnahme bei sich, auf andere Menschen. Niemand auf der Welt kann kann wissen, was das Leben ihm auch nur in 5 Minuten für Gedanken schicken wird. Ob dort niemals Selbstmordgedanken dabei sein werden, weiss niemand. Weil Muni es vielleicht für sich im Moment ausschliesst, zieht er den absurden Schluss, dass das andere auch nicht machen müssen. Das ist Kaffee-Satz-lesen, aber keine Suche nach Wahrheit.

An anderer Stelle im Chat sagt Muni: "Wenn hier jemand eine Frage im Chat stellt, dann betrifft das immer auch andere, sonst würde diese Frage nicht gestellt werden" 

so ein Schmarrn. Niemand in diesem Universum weiss das. Das ist Glauben, kein Wissen.

Widersprüchliche Aussagen - keine Ahnung, aber ich sag einfach mal was

Muni sagt einerseits: "Niemand kann Gedanken kontrollieren. Denn wenn du Gedanken kontrollieren könntest, würdest du nur positive Gedanken zulassen. Aber das kannst du nicht"

Dann sagt er aber: "Jeder kann seine Gedanken vorbeiziehen lassen, ohne Identifikation". Das zu können wäre genau die Gedankenkontrolle, die er im Satz davor ausschliesst. 

Keine Ahnung, ich sag einfach mal was - es merkt eh keiner

Gelebte Selbstüberschätzung: Muni hat immer Recht  - Unfehlbar

Da belobhudelt einer im Chat Muni*: "Ich staune, dass du immer auf alles eine Antwort hast" (1:16:02) 

Antwort Muni*: Das finden manche ja nicht gut, weil sie meinen, ich bin jemand, der immer Recht hat und die anderen haben immer Unrecht. Aber (nach einem "Aber "kommt immer eine Richtigstellung) es ist einfach nun mal so, dass da immer Antworten kommen. (Das gilt auch für Donald Trump) Nicht, dass ich mich selber darüber wundern würde. (über diese immer Recht-habenden Antworten)  Das schöne daran ist, dass diese Antworten einfach durch diese Form kommen. (...einfach kommen durch mich, mich, mich .... wollte er eigentlich sagen. Was bescheiden klingen soll, ist in Wahrheit die volle Ego-Kanne)

Man spürt bei Muni immer diese Angestrengtheit, wasserdicht korrekt zu sprechen, damit ja niemand ihm was am spirituellen Zeug flicken kann. Aber die Subbotschaft spürt man doch aus jeder Pore: "Da spricht offensichtlich die höchste Quelle durch mich, und deswegen (ich vermeide das aber auszusprechen) habe ich, Muni Weber halt doch immer Recht." Angenommene Unfehlbarkeit, weil höchste Quelle. 

Nur eine Bemerkung: Die höchste Quelle spricht durch JEDEN von uns. Durch Hitler, wie durch die Taliban, wie durch Ihren Chef, wie durch Muni und wie durch wen-auch-immer. Es gibt da keinen Unterschied. Dass da kein Unfug dabei raus kommen kann, kann ich nicht bestätigen. Weder bei den Taliban, noch bei Muni.

*Muni Satsang Chat 22.8.2012 ab 1:16:02

In einem anderen Chat ** sagt Muni "Ich bin wieder erstaunt, was da aus mir spricht"

Erstens: Wer ist dieses "Ich", das da erstaunt ist? Ich denke, da ist niemand mehr zuhause bei Muni?

Zweitens: Spricht nicht durch alle von uns das Universum? Nicht nur nur durch dich, Muni. Bei allen was durch mich (dem Autor) spricht, ist etwas dabei, was der höchsten Wahrheit entspricht, genauso ist es umgekehrt, dass durch dich  etwas spricht, was NICHT der höchsten Wahrheit entspricht. Niemand weiss, ob es wirklich höchste Wahrheit ist, nur weil du "erstaunt" bist. (Donald Trump ist manchmal auch "erstaunt" über seine Worte - das verhindert nicht das Blech, das er da von sich gibt)

**Muni Satsang 20.6.2012 ab 42:00

Erleuchtung ist wie  Familie - Nur in der Beschreibung ist es ideal.
Die realen Erleuchteten sind die Realität

Es gibt keine Selbstliebe. Die Psychologie füttert uns seit 130 Jahren mit einer Fantasie.
Lesen Sie, warum Sie auf ewig damit scheitern werden, sich selbst zu lieben.
Lesen Sie, warum Sie auf ewig damit scheitern werden, Ihren Selbstwert zu erschaffen.
Lesen Sie, warum der Satz „Liebet deinen nächsten wie dich selbst“, eine undurchführbare Illusion ist.

Lesen Sie, warum auch die grössten Führer, die grössten spirituellen Weisen uns immer etwas vormachen. Es gibt keine Autoritäten, denen wir wirklich trauen können. Niemand!

Lesen Sie, warum auch Erleuchtete nur Scheinwisssen lehren.

Buch anschauen

Muni glaubt, was "durch Ihn kommt, ist höchste Wahrheit"

Hier die Zuschrift einer Frau, die bei einem Treffen in Wiesbaden  (bei Kali) dabei war

Nachdem ein Pärchen lange über seine Beziehungsprobleme gesprochen hatte und damit zu Ende war, schaute Muni in die Runde und sah mich an. Ich dachte, ok, sag ich halt mal was. Ich habe ein paar Sätze aus meinem Alltag erwähnt, vom Büro und dass ich jetzt besser mit all dem umgehen kann…etc. Das lag ja nicht so weit vom vorhergehenden Thema "Beziehungsprobleme" entfernt. Dann sagte er auf einmal, ich solle sofort damit aufhören, nein, das ginge nicht, das sei total banal, was ich da erzählen würde! Ich war still und habe ihn nur angesehen.

Er wieder: also nein, das ginge wirklich nicht, es wäre „durch ihn durch gekommen“ dass es banal sei was ich sagen würde und das ginge nicht! Alle waren geschockt, ich konnte es an ihren Blicken spüren und es wurde auch thematisiert von einer Person. Aber er blieb dabei. Es war ja "durch ihn durch gekommen", wohl für ihn der Beweis, dass es wahr sein muss.

Kommentar M. Pöhm: Muni sagt nicht etwa:"Das ist banal, was du sagst", sondern er bemüht die höheren Mächte, die da angeblich durch ihn sprechen würden. Peinliche Amtsanmaßung! Damit soll seinen Worten der Anstrich der höchsten Erkenntnis und der Unfehlbarkeit gegeben werden. Das ist auch mein Erleben mit Muni: Er glaubt, dass alles, was durch ihn kommt, einer höheren Wahrheit entspricht, die fehlerfrei ist und Absolut-Charakter hat. Völlige Selbstüberschätzung! Alles, was durch Ihre Eltern, durch Rainer Calmund, durch Mutter Teresa, oder durch Saddam Hussein kommt, kommt aus dieser einen Quelle. Dass das immer einer höchsten Wahrheit entspricht, ist weder bei Saddam Hussein, noch bei Muni Weber beobachtbar. 

Aber Muni will das so erscheinen lassen. (Natürlich Ego-frei, wie immer...)

Muni's Spiesser Ideen: (Zitat) "Wer seine Freundin liebt, der hat kein Bedürfnis nach anderen Frauen" *

Was für eine absurde Aussage! Das ein katholisches Moral-Dogma, eine Wunschvorstellung, aber sicher keine höhere Weisheit. Und wenn es nur EINE Ausnahme gäbe, wäre seine Absolut-Aussage schon falsch. Solche Aussagen ("wer seine Freundin liebt, der hat kein Bedürfnis nach anderen Frauen"), sind auf dem Niveau von "Echo der Frau"- Tipps "Wer nicht eifersüchtig ist, der liebt nicht wirklich." (1)

Der Irrtum wird von Muni in einem anderen Chat** nochmal eindeutiger formuliert, wo er sagt, dass treu sein natürlich sei, wenn man jemand wirklich liebt! Nur wenn man jemand nicht wirklich liebe, dann interessiere man sich für die Nachbarin.*
Dieser Anspruch, dass aus der sexuellen Abenteuerlust rückgeschlossen werden kann, dass man seinen Partner nicht wahrhaft liebt ist eine Idee, ein Konzept, eine Wunschvorstellung, aber keine beobachtbare Tastache. 

Der Zwang zur Treue wird durch das hässliche Gefühl der Eifersucht und die externe VERURTEILUNG erzeugt, und ist kein "natürliches Bedürfnis".
Muni "glaubt" das nur, oder er schliesst von sich, auf andere. Das sind Spiesser-Ideen, aber kein höheres Wissen. 

* Muni Satsang Chat 16. März 2011 
** Online Muni Satsang chat 20. Juni 2012 ca: 53:30 
 

Kritik: Muni spricht in abgestandenen Allgemeinplätzen

In einem Online-Chat sagt Muni einem Fragesteller, dass er oberflächlich wäre, weil er viele Freunde habe.* Diese Aussage hat die selbe Aussagekraft, als wenn ich jemanden die Individual-Analyse gäbe: "Du willst anerkannt werden und hast manchmal Angst im Leben."  Das sind Horoskop - Allgemeinplätze, aber keine erleuchteten Erkenntnisse. Genauso ist es mit Muni's Analyse, dass jemanden's Freundschaften "oberflächlich" wären, denn diese Aussage trifft auf jeden Menschen des Planeten zu. Jede Freundschaft entsteht aus Bedürftigkeit und muss deshalb ein oberflächlicher Deal sein. Ob da jemand viel, oder wenig Freunde hat, ist völlig unerheblich.

Muni postuliert dann so etwas wie eine "wahre Freundschaft". Muni irrt, indem er meint, dass es so etwas wie "Wahre Freundschaft", oder so etwas wie "wahre Liebe" gäbe. So etwas kann es in Wahrheit nicht geben. Solange der Mensch nicht erwacht ist, muss jede Freundschaft aus der Bedürftigkeit handeln und oberflächlich sein. Solange der Mensch nicht erwacht ist, muss jede sogenannte Partner-Liebe aus der Bedürftigkeit handeln und oberflächlich sein, denn beides geht von der falschen Tatsache eines getrennten Individuums aus. Es gibt nur oberflächliche Freundschaften, und keine wahren Freundschaften, ob ich jetzt nur einen Freund oder 20 Freunde habe. Es gibt nur oberflächliche Liebe und keine "Wahre Liebe" egal, ob ich jetzt Bedürfnisse nach anderen romantischen  Erlebnissen habe oder nicht. Muni macht das an mehreren Stellen. Wie das auch bei der Astrologie üblich ist, gibt er universelle Allgemeinplätze, bei denen er so tut, als ob das eine "treffende" Individual-Analyse des Fragestellers wäre ("du liebst dich nicht selbst", "Deine Freundschaften sind oberflächlich" usw), obwohl sie auf alle (unerwachten) Menschen des Planeten zutreffen.

* Muni satsang Online chat 7. Nov 2012 ca 1:20

Kritik: Muni gibt spiessige Tipps, auf der äusseren Verhaltensebene.

Muni gibt absurde Tipps, ähnlich den "du sollst…" und "du sollst nicht…" Anweisungen der Religionen. Da stecken noch massenhaft Überbleibsel von Moral in ihm. Diese Tipps beziehen sich vor allem auf den Bereich "Beziehung", "romatische Liebe", "Treue" usw. Man spürt den Spiesser aus Vor-Erleuchtungs-Tagen, wo er mit Beziehungen wahrscheinlich grosse illusorische Erwartungen und Enttäuschungen hatte. Diese Moralvorstellungen von damals schlummern noch immer in ihm unentdeckt weiter. Man spürt, dass in dieser Domäne bei ihm weder Freiheit, noch Klarsicht ist. Muni lehrt Glaubenssätze ohne Wissen. 

Buch über eine radikale Entdeckung und  über Erleuchtete.
Muni wird viel Platz gewidmet

Dieses Buch ist das Radikalste, das ich je geschrieben habe. Drei Jahre habe ich dran gearbeitet. Ich demontiere mich darin selbst. Ich untersuchte meine eigenen Gedanken, und was ich da entdeckt habe, ist absolut erstaunlich. Es ist nämlich nicht das, was man denkt, dass man denkt. Und überraschend: Es gilt auch für Erleuchtete.

Buch anschauen

Muni-Irrtum: Man kann einfach seine Gedanken beobachten

Muni irrt im Folgenden: Er sagt, man könne die Gedanken "zeitgleich" zum Denken beobachten, das wäre das, was jeder bei der Meditation und auch im Alltag tun solle. Das ist ein kolossaler Irrtum. Es kann nicht nur nicht "jeder", es kann fast niemand. Es ist eine Gnade dies zu können. Diese Gnade passiert höchst

 selten jemand. Es ist weder "Einfach" noch durch Training zu machen. Das ist wie das Erwachen selber: man kann es nicht bewusst steuern oder trainieren, das ist aber die Annahme von Muni. Was "jeder" nur kann ist das "Entweder – oder". Entweder bin ich im identifizierten Gedankenstrom, oder ich bin draussen und kann Beobachter sein und dann aber nur die soeben gedachten Gedanken als Vergangenheitsbetrachtung anschauen.
"Jeder" kann sich nur der Erinnerung der Gedanken bewusst werden, aber nicht "zeitgleich" der Gedanken selber. Weil Muni, als Erwachter, es bei sich selber scheinbar anders erlebt, macht er die falsche Schlussfolgerung, dass das etwas "normales" sei, dass man sich einfach sagen müsse (oder ein bisschen trainieren) und dann sei das selbstverständlich möglich.

Das ist so, als ob man jemanden sagt: "Wenn du Nachts träumst, sag dir einfach im Traum, es ist nur ein Traum. Dann träumst du und du weisst aber gleichzeitig, dass die Gefahr im Traum nicht echt ist". So eine Anweisung klingt nur gut, ist aber unerfüllbar. Genau, wie bei den Gedanken, kann ich nur, wenn ich aus dem Strom des Traumes aufgewacht bin, mir in der Rückspiegelbetrachtung der letzten Sequenzen des Traums bewusst werden. Aber währenddessen ist (für Normalos) ein zeitgleiches Bewusstwerden des Traums als Traum, nicht möglich. Und genau so ist es auch mit den Gedanken. Die Gedanken werden als ECHT erlebt und können nicht zeitgleich dissoziiert als "nur Gedanken" betrachtet werden. Sie sind nur in der Nachbetrachtung als "nur Gedanken" erkennbar.

Das ist wie das Tauchen in einem Fluss. Man ist entweder im Fluss getaucht, oder man ist draussen und beobachtet den Fluss von oben lediglich mit einer Erinnerung des Tauchens. Man kann nicht unter Wasser sein, und sich gleichzeitig als Taucher von oben beobachten.

Muni erkennt das nicht (1)

Ich habe drei Jahre lang eine Frage Online gestellt. Acht Erleuchtete haben sich an der Untersuchung beteiligt, ab wann sie Gedanken beobachten konnten. Sehr, Sehr aufschlusseich. Bitte lesen Sie hier. 

Muni widerspricht sich voll über Gefühle und Gedanken

Muni wurde mehrfach die Frage nach Gefühlen und Gedanken gestellt. Lesen Sie im Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung, wie sich Muni innerhalb von wenigen Tagen komplett widerspricht.

Buch anschauen

Muni Faselei: Wie kommen Krankheiten zustande

In seinem Online Muni Satsang* kommt die Frage: "Wie kommen Krankheiten zustande?" Muni faselt was von "Fehlfunktionen des Körpers" von "Blockaden", von "Auslöser sind immer auch psychische Themen", von "ursächlichen Gedankenmustern", von "Aspekten, die blockiert sind"... usw. und all die übernommenen Theorien, die man in jedem billigen psychologischen Ratgeber auch finden kann. Kurzum: Ich hab keine Ahnung, aber rede einfach mal was drauf los. 

Wenn das stimmen würde, dann dürfte ein Erleuchteter, der hochgradig realisiert ist, keine Krankheiten mehr bekommen...
Nisargadatta starb an Krebs, Ramana Maharshi starb an Krebs. 

* Muni Satsang 23. Mai 2012 (18:21)

Kritik: Muni gibt Antworten, obwohl er die Antwort nicht weiss

Muni wurde gefragt: "Wer hat den ersten Gedanken gedacht?" Eine Frage mit 6 Worten *. Muni gibt eine Antwort mit 345 (!) Worten. Auch nach 5-maligem Lesen kann man sie nicht zusammenfassen. Schlicht unverständlich. Der entscheidende Einschub zwischendrin lautet: "Gedanken tauchen einfach auf. Ob's unsere sind können wir nicht wirklich wissen..." Und dann redet Muni aber tapfer und unverständlich 7 Minuten weiter. Die Fragestellerin gibt danach entmutigt den Kommentar: "Das muss ich mir nochmal anhören". Am 8. Feb 12 wird ihm nocheinmal die Frage gestellt: "Wo kommen die Gedanken her?" Muni antwortet wieder lang und unverständlich sagt dann aber zwei Fragen später: "Keiner weiss, wo die Gedanken herkommen!" 
Ich hab keine Ahnung, aber plapper einfach mal was daher.

* Online Muni Satsang am 28.Sep 11 Zeit ca: 1:12:50

Muni widerspricht sich (Oder weiss es nicht) in der Frage der Wiedergeburt. Er sagt an einer Stelle "Wiedergeburt gibt es nicht" und an anderer Stelle: "nach unserem Tod bleiben Reste von Mustern übrig , die durchs Universum schweben und die dann neu inkarniert werden".  Nur eines der beiden kann stimmen. Muni muss auch hier bei einem irren. (1)

Muni-Irrtum: Lob und Anerkennung hat keinen Einfluss auf das Getrenntsein

Ich habe Muni im Chat am 24. April 12 gefragt, ob Lob und Anerkennung nicht das Gefühl der Höherwertigkeit in uns auslöst. Dies habe ich durch Eigenbeobachtung eindeutig bei mir feststellen können. Muni verneint dies und antwortet mit einem Glaubenssatz: "Lob und Anerkennung ist was Gutes" (das war nicht Inhalt der Frage). Machen Sie selbst den Test: Versuchen Sie Ihre Gedanken zu beobachten, wenn Ihnen jemand ein grosses Lob/Anerkennung ausspricht. Sie werden immer bestätigt finden, dass Sie das mit einem Gedanken der "Höherwertigkeit" quittieren. Und das nährt Ihr Gefühl "jemand besonderes zu sein". Ihr fiktionales "Ich" wird massiv gestärkt. Muni weiss es nicht, plappert aber einfach mal was daher.

Das, was da aus Muni spricht, ist Un-Klarheit

Wenn es wirklich so ist, dass eine höhere Intelligenz durch die Erleuchteten spricht, dann muss diese Intelligenz sehr verwirrt sein. Lesen Sie im Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung das absurde Beispiel von Muni zur Frage: "Gibt es einen Sinn im Leben?".

Buch anschauen

Kritik: Muni hat noch Momente, wo ein "Ich" wirksam ist

In einem seiner Videos auf seiner Website, wird Muni nach der Bedeutung seines Namens gefragt. Er erklärt, das das "Weiser" bedeutet. Als er das ausspricht kommentiert er: "Ich merke gerade, wie ich berührt bin". Wenn es kein "Ich" mehr gibt, wie kann dann "jemand" berührt sein, dass "er" weise ist? Da ist ein "jemand". Da scheinen auch bei Muni noch Momente zu geben, wo das "Ich" wieder auftaucht.

Zweites Beispiel: In seinem Online-Chat* sagt ein Chat-Teilnehmer, dass er sich jetzt ausklinken muss, weil er am Morgen um eine gewisse Uhrzeit aufstehen muss. Muni gibt folgenden Kommentar: "Waaas, 6 Stunden Schlaf, so vieeel. 6 Stunden Schlaf WOW. Das ist aber viel". Muni schweigt. Wie erwartet kommt als nächste Frage: "Wieviel Stunden schläfst du denn Muni?" Muni: "Zwischen vier-einhalb und fünf Stunden". 
Jemand, der nur normale Ego-orientierte Gesprächsteilnehmer gewohnt ist, dem wird hier nichts "verdächtiges" auffallen. So sind wir es von Arbeitskollegen, Freunden und Verwandschaft gewohnt. "Da will einer, geschickt eingeleitet, eine Information von sich unterbringen, mit der man anderen imponieren kann". Wenn man aber zu Grunde legt, dass da ein Erleuchteter spricht, der angeblich kein "Ich" mehr hat, das in irgend einer Form in den Augen der anderen als etwas "besonderes" gesehen werden will, oder das Bewunderung für eine "spezielle Eigenart" braucht, dann bekommt man Stirnrunzeln. So eine offensichtlich provozierte Frage erinnert doch zusehr an eine Person, die noch "jemand" sein will. Bitte frag mich, damit ich Auskunft geben kann, wie aussergewöhnlich (mit nur 4,5 Stunden Schlaf)  ich bin. 
* Online Muni Satsang 31. Juli 2013

Drittes Beispiel: Im Online-Muni Satsang vom 13. März 13 (ca bei 36:45 Min) bittet Muni plötzlich beim Blick auf den Monitor, Christian, seinen Helfer, er solle doch bitte die Farbe des Bildschirms anpassen, denn er (Muni) sehe darauf aus, als ob er rot im Gesicht wäre. 
Wenn man kein "Ich" mehr hat, dass sich sorgen kann, was andere von mir denken, oder wie andere mich einschätzen, wieso kümmert mich dann, welche Gesichtsfarbe ein Monitor von mir überträgt? Da will noch ein "Jemand" einen Eindruck nach aussen vermitteln (oder vermeiden zu vermitteln). Würde sich ein Zweijähriges Kind darum kümmern wie die Monitorfarbeinstellung seines Gesichts ist? Wenn nein, dann braucht es niemand auf der Welt zu tun... Ausser ein, durch die Augen der Zuschauern gesehenes "Ich", mit dem ich mich identifiziere, ist noch wirksam.

Muni Satsang Kritik: Muni handelt nicht so, wie er es woanders als wegeweisend darstellt

Zitat Muni: * "Wenn bei einem Verwirklichten noch bestimmte Muster laufen und er sagt dazu: "Ja, das spielt ja keine Rolle, weil ich bin nicht damit identifiziert" dann hat das mit wirklicher Verwirklichung gar nichts zu tun."
Er gibt allerdings genau diese Art von Antwort als Rechtfertigung, wenn Papaji einen Dieb schlägt, oder er (Muni) selbst seinen eigenen Ärger schönfärbend als "Unmut" deklariert oder wenn er (Muni) auf seine eigenen widersprüchlichen Antworten aufmerksam gemacht wird.

An einer Stelle, verteidigt Muni zum Beispiel einen Wutausbruch, den sein eigener erleuchteter Meister Raphael bekam, als ein paar Teilnehmer, das vorgeschriebene Schweigen nicht einhielten als "Impuls, den man nicht Ärger nennen darf, weil Rapahel damit ja nicht identifiziert war." (siehe oben) Erstens ist das selbstverständlich ein Ärger mit Ego-Beteiligung, denn da will jemand sein Konzept (Was sollte sein, oder was sollte nicht sein = Ruhe) verteidigen. Zweitens kann man immer untersuchen, ob sich da ein "Ich" bedroht fühlt oder nicht mit der Frage: "Würde sich ein zweijähriges Kind über die nicht eingehaltene Ruhepause aufregen?" Wenn nein, dann braucht sich niemand in der Welt darüber aufregen. Muni hat hier noch grosse blinde Flecken.

* Online Chat 29. Feb 2012 Zeit ca 25: 10

Muni Geplapper: Wenn ein Satz von vielen benutzt wurde, dann wirkt er mehr

Muni wird oft gefragt, warum die Frage "Wer bin ich", nichts, oder nicht so viel bei einigen seiner Zuhörern auslöst, sie hätten mit anderen Sätzen bessere Erfahrungen gemacht. Muni sagt allen Ernstes, dieser Satz "Wer bin ich" wäre doch der zu bevorzugende Satz, denn es hätten ihn ja schon so viele in der Vergangenheit benutzt - damit hätte er mehr Energie und würde besser helfen.
Das ist eine reine Theorie, (sicher kein intuitiv höheres Wissen und auch kein empirisch untersuchtes Phänomen) mit dem Muni versucht eine praktische Erfahrung einer Einzelperson zunichte zu machen. Was für eine Überheblichkeit. 

Gültig ist immer, was beim Einzelnen wirkt, lieber Muni. Wie kann man nur eine Theorie, eine Glaubenssatz, eine Wunschvorstellung höherwertig ansetzen, als das, was jemand als Erfahrung hat?
Das klingt nach Kirchendogmatik. "Die heilige Inquisition hat als richtig erkannt...". Unser Dogma ist "heilig", es MUSS besser sein, da unsere Theorie es so besagt."

Finde etwas über dich heraus, das dich aus den Socken haut

Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung" anschauen

Muni lehrt Glauben statt Wissen

Es kam eine Frage in einem Satsang: "Ich kann meiner Mutter nicht verzeihen, wegen Ihrer Gefühlskälte"

Lesen Sie die Unsinnsantwort von Muni im Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung"

Irrtum Muni: Er meint, dass man seine "Berufung" finden müsste.

Muni: "Es gibt keine Vorbilder mehr in der Gesellschaft, die den Beruf mit Inbrunst ausüben, die den Beruf als Berufung sehen. Wenn man dann irgendwann weiß, was man will, sowohl im Beruflichen, als auch für das, was entscheidend ist im Leben, dann gibt es eine Wendung, die das Leben völlig  umgekrempelt."*
Muni bringt das "Berufung finden" und das Erwachen zusammen. So als ob die Berufung das Ziel, die Folge, oder gar eine Bedingung für das Erwachen wäre. Das Gegenteil ist der Fall. Eine sogenannte "Berufung" zu haben, fördert massiv die Identifikation mit dem, was nicht wahr ist: Die Identifikation mit dem Tun. Eine sogenannte "Berufung" nährt die Illusion, dass man etwas "ernst" nehmen muss, und dass man eine äussere Aufgabe im Leben hätte, dass man zu etwas "Speziellem" geboren wurde.
Ausserdem gibt es Duzende Beispiele von Erwachten, die nie richtig wussten, was sie als Beruf ausüben sollten.  

Interessanterweise sagt Muni (zwei Minuten vor dieser Aussage) über sich selber, dass er seine "Berufe" (er hat von Marketingleiter über Lehrer so einiges gemacht) "kein Gewicht gegeben" habe, dass er versucht habe sie "so gut wie's irgend geht" zu machen, "aber gar nicht davon berührt" war, und dass er sie "nicht wirklich so ernst genommen" habe. Widerspruch innerhalb zweier Minuten.
* Online Chat 29. Feb 2012 Zeit ca 1: 19

Eine weitere Stelle, wo Muni seine Theorie wiederholt, dass jeder seinen "erfüllenden Beruf" finden müsste, und dass es auch für jeden so etwas gäbe, ist beim Online Muni Satsang 16. Okt 2013 Zeit ca 31:22

Muni Weber macht andere spirituelle Lehrer schlecht

Muni sagt offen, dass er im Konflikt über Aussagen mit fast all seinen ehemaligen Meistern war und ist. Er selbst sagt aber kaum verblümt, dass er praktisch immer "Recht habe" (was für eine Arroganz!), andere Lehrer aber "zweifelhaft" wären. Er versucht zwar die Namen nicht auszusprechen, aber die Andeutung so eindeutig zu machen, dass kein Zweifel mehr an der Person besteht. So sagt er über Sai Baba, er habe sich sexuell an Schülern vergriffen.
Zum Mann von Gangaji, Eli Jaxon-Bear sagt er, dass er ihr untreu war (Welch ein kriminelles Vergehen!) und deshalb nicht voll realisiert sein kann. Da trieft wieder der spiessige Moralapostel durch. 
Muni macht in seinem Onlinesatsang einen indischen Yogis lächerlich, der so lange auf einem Bein stand, dass ein Storch ein Nest auf seinem Kopf gebaut hat!

Kritik an Muni: Seine Intuition liegt daneben

Im Onlinechat* schrieb eine Zuhörerin, dass sie Munis Antwort nicht gehört hätte, weil ihr Ton ausgefallen sei. Muni kommentiert, dass sie vielleicht "..kein Ohr dafür, was hier gesagt wird?" habe. Kurze Zeit später stellt sich raus, dass für alle Chat-Teilnehmer der Ton ausgefallen war. Intuition daneben!
* Online Chat 20 Juni 12 Zeit ca. 1:02:50

Kritik an Muni: Er verkraftet die Beurteilung seiner Antworten nicht

Hier ein sehr subtiles Phänomen. Muni ist in irgend einer Form allergisch, wenn jemand seine Antworten im Stil von "das war jetzt ne gute Antwort" klassifiziert. Sehr häufig kommt dann ein leicht konsterniert wirkender Kommentar (Immer als Witzige Bemerkung getarnt) "Aha, war das jetzt mal gut? Ha Ha". Das hat bei mir immer einen leichten Nachgeschmack von wahrgenommener Majestäts-Beleidigung, weil da ja damit durchklingt, dass da scheinbar nicht jede Muni Antwort automatisch "Brillant" oder "sensationell" wahrgenommen wird. Denn wenn man kommentiert "DIE war jetzt gut", dann schwingt mit, dass es da scheinbar auch welche geben haben könnte, die nicht so gut waren. Es ist wirklich erstaunlich: Muni kann sich bei solch einer Qualifizierung seiner Antwort, fast nie einen Kommentar in dieser Richtung verkneifen. Bei Muni, dem "Ich-losen", scheint da tatsächlich noch etwas zu existieren, dass sich konsterniert fühlt. Ich nenne es mal "Ich".

Muni Irrtum: Man muss erst das ich-bezogene Selbstwertgefühl entwickeln bevor man erwachen kann.

Muni sagt, Leute mit schwachen Selbstwertgefühl müssten das Selbstbewusstsein erst stärken, bevor sie sie ihr Ego verlieren, bevor sie erwachen können. Das ist ein Irrtum: Erstens sind Eckhart Tolle und Byron Katie im tiefsten Keller ihres Selbstwertgefühls plötzlich erwacht. Beide waren kurz vor dem Selbstmord. Und wenn es nur EINE Ausnahme geben würde, ist die Regel schon hinfällig. Zweitens ist das wieder nur ein Konzept, eine Idee, ein Glaubenssatz, den Muni als höchste Wahrheit verkauft. Muni vertritt, wie so oft, nur "Meinungen" und merkt es nicht. Und Drittens ist es unlogisch, eine Illusion (das Ego) erst entwickeln zu wollen, um die Illusion danach zerstören zu können. Das "Ich", das da gestärkt werden soll, ist in Wahrheit gar nicht da. Das Selbstwertgefühl im unerwachten Zustand ist immer ein Verstärken der Höherwertigkeitsgefühle, ist ein Verstärken der Trennung, ein Verstärken des Gefühls: "Ich bin jemand", es ist ein Verstärken der Lüge. Ich muss nicht stärker ins Lügen kommen, um mit Lügen aufhören zu können. Das ist wie ein Haus, das zum Abriss bereit steht und jemand sagt:  Man muss dem Haus erst zwei Stockwerke aufbauen, bevor man man es abreissen kann. Unfug!

Muni hält es immer noch mit "Traditionen"

Ich will zunächst sagen,  wieso "Tradition-verteidigen" und Befreiung nicht zusammen gehen können.  Alles was festgelegtes Rollenverhalten, Formalismus, Tradition ist, ist von  Befreiung so weit entfernt, wie die  München von Hamburg.

 Wenn Sie eine Tradition wie z.b. Hochzeit, Weihnachten, Geburtstage, Karneval... pflegen und verteidigen,  dann verteidigen sie ein von außen auf gepfropftes Korsett, das nicht aus einem selbst kommt, etwas um anderen zu gefallen, dass man aus gesellschaftlichem Zwang heraus einhält.  Wer befreit ist, pflegt aus innerem Antrieb keine Tradition mehr.

Muni hält es immer noch mit "Traditionen", und zwar die Traditionen aus der Advaita Blase.  Dort ist vorgegeben, dass man seinen eigenen Guru immer in Ehren halten soll.  Deswegen redet er immer in höchsten Tönen von seinem eigenen Guru  Rafael,  den er immer in devoter Unterwürfigkeit  hochleben lässt. 

 Egal was für ein Unfug der eigene Guru ablässt, man muss immer in stiller Andacht vor ihm sitzen und ihn für seine "Unterweisung" danken. Ich weiß, dass Muni insgeheim widersprechende Gedanken hat, aber er fügt sich in das, was man Gepflogenheit, Tradition, Althergebrachtes nennt.  Der eigene Guru muss unter allen Umständen unwidersprochen bleiben.

Ein befreiter Mensch sollte frei sein von allen diesen Zwängen.

Irrtum von Muni: (Zitat) "Ein schlechtes Gewissen ist ...".

Muni behauptet, am schlechtes Gewissen, das sich meldet, erkenne man eine Tatsache. Lesen Sie im Buch "Erleuchtet, aber keine Ahnung" welchen Unfug Muni daraus ableitet.

Muni Irrtum: (Zitat) "Geld fliesst erst in dein Leben, wenn du dich als das Absolute erkennst"

Muni werden öfters Fragen gestellt, wie man mit einer finanziellen Misere umgehen soll*. Er sagt immer wieder, dass dies ein "Selbstwert-Thema" ist. Ohne Selbstwert käme auch kein finanzieller Wert ins Leben. Der wahre Selbstwert würde nur erkannt, wenn man sich als das Absolute erkenne. Und dann fliesse auch all das benötigte Geld ins Leben.
Das ist ein Irrtum. Es kann einem sehr wohl finanziell sehr gut gehen, ohne sich als Ich-freies All-das-ist erkannt zu haben. Dann würde ja jeder, dem es finanziell gut geht, (z.B. Multimilliardär Donald Trump, oder Silvio Berlusconi) das Absolute erkannt haben. Und umgekehrt, ein Erwachter würde dann zwingend keine finanziellen Schwierigkeiten mehr haben. Beides ist beobachtbar falsch.Muni erkennt diese offensichtlichen Widerspruch nicht.
Sogar das Gegenteil trifft zu: Geld fliesst dann ins Leben, wenn ein sich als getrennt sehendes Individuum, das sich als ein besonderes "Ich" zu erkennen glaubt, an seine individual Fähigkeiten, an seine Höherwertigkeit glaubt und sich als etwas "Besonderes" betrachtet.

Genauso wie bei der Gesundheit und bei paranormalen Fähigkeiten gilt: Erwachen und Geld haben nichts miteinander zu tun.
Muni verkauft wieder, wie so oft, eine Meinung, einen Glauben, als höchste Wahrheit.
*Muni Chat 20. Sept 2010 ca 1:19

Kritik an Muni: Er meint, dass gewisse Dinge deswegen nicht existieren, weil es "keine Beweise gibt".

Zitat Muni: "Ich hab noch keinen Beweis dafür gesehen, dass es Reinkarnation gibt".* Hier will ein "Erleuchteter" nur das anerkennen, wenn er "Beweise" hat?! Wer spricht hier eigentlich? Die ganze Spiritualität ist auf Nicht-Beweisbarem aufgebaut. Kein luzides Träumen, keine ausserkörperliche Erfahrung, keine Nahtoderfahrung, keine Telepathie, kein Energieheilen, nicht mal Gedanken und vor allem das Erwachen selbst, kann mit naturwissenschaftlichen Methoden "bewiesen" werden. Das sind alles nur Erfahrungen. Und dieser, angeblich der Spiritualität verpflichteten Mensch nimmt plötzlich dieses schwache Argument der Ultra-Materialisten zur Hand, um etwas (was bei ihm auch nur als Glauben existiert, aber kein Wissen ist) als "Einbildung" abzustempeln. Man kann mit den Mitteln des Traums nicht beweisen, dass man in einem Traum ist Muni.
*Muni Chat 31. Juli 2013 ca 20:43

Bestseller: Alles ist bereits jetzt perfekt - inklusive Du

Kritik an Muni: Er erkennt den Kern der Frage nicht, beantwortet Fragen überhaupt nicht und verläuft sich in nicht gefragte Nebenthemen.

Onlinechat 6. Feb 2013 ca 1:13:04

Frage: Warum erinnert sich der Mensch nicht, wer er ist? Warum leben wir das Spiel der Gedanken?

Muni: Der Mensch kann sich nicht an das erinnern, wer er ist, weil er es erst dann weiß, wenn er seine Natur hier erkennt.

Bitte lesen Sie diese Antwort mehrmals durch – faszinierend!
"Seine Natur erkennen" ist ein anderes Wort, ein Synonym zu "Wissen wer man ist"
Im Klartext sagt Muni also: "Der Mensch kann sich nicht erinnern, wer er ist, weil er es erst dann weiß, wenn er weiss, wer er ist."
Ähhm...

Die Antwort hat die Qualität von "Warum gibt es die Gravitation?"
Antwort: "Die Gravitation gibt es, weil der Stein durch die Gravitation zu Boden fällt, wenn man ihn loslässt."
Oder: "Was für ein Tier ist ein Schwein?" Antwort: "Ein Schwein gehört zur Tierart der Schweine"

Und so redet Muni dann weiter.
Es ist also nicht so, dass wir es vergessen hätten. Wir haben es bisher nicht gewusst als bewusste Erkenntnis. Das ist der gravierende Unterschied. Es gibt für mich keine 100.000 Leben, die man leben muss, um dann zu wissen wer man ist…. usw

Ab hier redet er 4 Minuten weiter zu selbst gestellten Themen wie "die nicht existierender Wiedergeburt" oder "dass nicht-Vergessen-Können von Verwirklichung" oder "der nicht existierende Sinn des Lebens" usw. Selbstgespräche unter Anwesenheit des Fragestellers!
Die Antwort auf die Frage "Warum sich der Mensch nicht erinnern kann, wer er ist"; wurde nicht mitgeteilt.  

Schauen Sie sich dieses Video an, wo Donald Trump eine einfache Frage gestellt wurde und wie er sich in Nebenthemen verläuft. Das erinnert mich an die Art der Antworten von Muni. Video anschauen.

Widerspruch Muni: Er sagt, er wäre gedankenfrei, aber er erwähnt seine Gedanken

Muni sagt, dass bei ihm fast keine Gedanken mehr seien, nur noch solche zum praktischen Alltag, dann aber erzählt er in seinem Online-Chat*, als sich jemand mit Chat-Namen Gordana meldet, dass er beim Autofahren "an sie gedacht hat". Da sind noch unkontrolliert auftauchende Gedanken bei Muni vorhanden, die nichts mit dem praktischen Alltag zu tun haben. Seine immer wieder durch die Blume angedeutete "Realisierung" kann nicht vollständig sein.
Online-Chat 6. März 2013 ca bei 15:00 

Irrtum von Muni: (Zitat) "Depression ist ein Gefühl und das erzeugt Gedanken"

Nein, jeder kann das selbst an sich beobachten. Bei allen Gefühlen kommen zuerst Gedanken und die lösen dann das Gefühl aus. Bei der Depression sind diese Gedanken durch ständige Wiederholung ins Unterbewusstsein diffundiert, aber sie sind immer noch die erste Ursache.
Sie können sofort testen, ob ein Gefühl ohne Gedanken entstehen kann.
Stellen Sie sich an den Balkon im 10.ten Stock eines Hauses und lehnen sich nah vorne. Das Gefühl "Angst" entsteht erst dann, wenn Ihr Hirn sich das Fallen vorstellt. Ohne Gedanken kommt keine Angst. 

Muni Irrtum: Man soll immer am selben Ort meditieren

Ein herrliches Beispiel, wie bei Muni geglaubte Fantasie zu "Wahrheit" deklariert wird, war die Frage im Chat, wo man meditieren sollte. Muni sagt, dass man immer am selben Ort meditieren soll, denn der Ort sei dann mit "Energie" aufgeladen. Das mag ja nett klingen, aber niemand weiss das. Auch kein Muni. Das ist eine reine Mutmassung, eine Idee, geglaubte Fantasie. 
Muni schult reihenweise solche Hypothesen, ohne wirkliches Wissen.

Muni Glaubenssatz: (Zitat) "Bis jetzt ist noch niemand vom Jenseits zurück gekehrt."

Muni sagt,dass man nach dem Tod kein Individualität mehr gebe, und es habe noch nie jemand gegeben, der aus dem Jenseits zurückgekehrt sei, um davon zu berichten. Das ist geglaubte Theorie, ob es da wirklich noch nie jemand gegeben hat. Genauso ist es geglaubte Theorie, dass es dort keine Individualität mehr gäbe. Niemand weiss das wirklich. Auch ein Muni nicht. 

Zusammenfassung der Muni Theorien - und Mutmassungen

Muni sagt: "Es gibt keine Wiedergeburt" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Tiere können nicht erleuchtet werden"  - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Wer seinen Partner liebt, hat kein sexuelles Interesse nach anderen Partnern" - - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Man muss erst das ich-bezogene Selbstwertgefühl entwickeln bevor man erwachen kann" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Krankheiten werden durch Blockaden ausgelöst" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Geld fliesst erst in dein Leben, wenn du dich als das Absolute erkennst" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Man sollte seinen Beruf als Berufung finden" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich. 

Muni sagt:  "Du bist im Konflikt mit seinem Partner, weil du das Kommunikationsverhalten der eigenen Eltern unbewusst imitierst" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich. 

Muni sagt:  "Zur Erleuchtung gelangt man durch die richtige Anwendung der Frage "Wer bin ich?"" - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.  

Muni sagt: "Wer erwacht ist, begeht keinen Selbstmord!"  - geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich. 

Muni sagt:  "Man soll immer am selben Ort meditieren soll, denn der Ort ist dann mit "Energie" aufgeladen." geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich.

Muni sagt: "Bis jetzt ist noch niemand vom Jenseits zurück gekehrt." geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich. 

Muni sagt: "Wenn hier jemand eine Frage im Chat stellt, dann betrifft das immer auch andere, sonst würde diese Frage nicht gestellt werden." geglaubte Theorie, niemand weiss das wirklich. 

usw, usw

Muni lehrt "Ideen", an die er lediglich glaubt. Da werden Meinungen zu "Wahrheiten" verklärt. Er weiss in Wahrheit darüber nicht mehr, als jeder Normalsterbliche, der versucht mit dem Verstand darüber nachzudenken.

Erwachen gibt dem Menschen nicht die geringste Unfehlbarkeit... auch nicht in spirituellen Fragen.

Falls Sie ein Erwachter sind, der denkt: "Der macht die Erleuchteten schlecht". Lesen Sie hier

Ich suche einen Erleuchteten, der auf Augenhöhe (Nicht von oben herab) auf der Suche nach Wahrheit ist

Ich will Wahrheit finden. Wahrheit über Erleuchtung. Aber Achtung, ich definiere Wahrheit anders, als das was die Erleuchteten als "Wahrheit" definieren. Wahrheit ist für mich nicht automatisch das, was mir aus dem Munde eines Erleuchteten verkündet wird, sondern Wahrheit ist für mich das, "Was Ist". Auch das wird von Erleuchteten noch reihenweise falsch verstanden. "Was ist" ist für mich: "Was ist logisch und unlogisch", "Was ist unwidersprüchlich, was nicht". "Was ist durch Eigenbeobachtung bestätigbar, was nicht", "Was ist Wunsch des Erleuchteten, was ist Wirklichkeit", "Was ist Wissen, was ist Glauben", "Was ist beobachtbar, was ist nicht beobachtbar", usw. Es ist die Untersuchung des Lacks von einem Auto. Können wir ohne Verurteilung einfach nachsehen, ob unter dem Lack Rost ist, oder nicht. Das ist weder gut noch schlecht, weder richtig noch falsch... da ist entweder Rost, oder es ist kein Rost. Das ist für mich die Untersuchung "was ist".  (Und nicht spirituelles Gefasel der Art "Hier wird nur Einheit erlebt. Ich bin schon "was ist" "...)

Für mich ist über die Jahre, in denen ich mich mit Erleuchteten beschäftige, sichtbar geworden, dass bei Erleuchteten kein massives Gold ist, auch nicht einmal eine komplette Vergoldung. Da ist Eisen drunter, da sind Rostflecken... Ich will wissen "Was ist wirklich da und was ist nicht da". Dafür würde ich mich gerne mit einem Erleuchteten unterhalten, der so mutig ist, sich erforschen zu lassen und sich selber auf den Prüfstand zu stellen. Es ginge nur um ihn, nicht um mich. Ich will ein für alle mal herausbekommen, was diese Erleuchtung darstellt, und was sie eben nicht darstellt. 

Ich will keinen Erleuchteten haben, der mir hier mit der arroganten Standard-Haltung gegenüber tritt: "Ich bin hier der unfehlbare Guru, der dir Dummi jetzt mal kurz die Welt erklärt", ich komme nicht als Sucher. Sondern ich will einen, der die Position einnimmt: "Ich bin hier der Patient, der unter das Röntgengerät geschoben wird. Was ist da? Wie oft ist es da? Was ist nicht da?" Auch auf die Gefahr hin, dass Ergebnisse raus kommen, bei denen dunkle Flecken auf dem Röntgenbild sichtbar werden.

Melden Sie sich unter poehm at poehm.com

   (1) Achtung: Der Irrtum würde nicht dadurch wieder wettgemacht, selbst falls der Erleuchtete das an irgendeiner anderer Stelle die Sache anders darstellt hätte. Jemand, der an diesem Tag diesen Ausschnitt seiner Rede hört, bekommt von einem Erleuchteten einen Irrtum geschildert. Nur darum geht es: Erleuchtete können irren! Man kann Ihnen nicht alles glauben.

Helfen Sie mit, dass die spirituell Suchenden sich mehr auf sich selbst verlassen, als auf eine unfehlbar geglaubte äussere Autorität. Ist Ihnen auch ein Irrtum / Unvollkommenheit von Muni aufgefallen? Schreiben Sie an poehm (at) poehm.com . Wir werden Ihre Bemerkung nach Prüfung mit in die Kritik-Sammlung aufnehmen.

Zurück zum Hauptartikel "Die Irrtümer der Erleuchteten" 

Falls Sie mich hier mit einem rundum-Pauschal-Gegenargument kritisieren wollen, ohne auf meine Kritikpunkte konkret eingehen zu müssen, dann habe ich diese Arbeit für Sie bereits erledigt. Ich habe eine Sammlung von am-Ziel-vorbei Argumenten erstellt. Bedienen Sie sich...

Sammlung aller am-Ziel-Vorbei Nebel-Argumente 

Letztes Update: 9. Mai 2021

Erfahren Sie eine unfassbare Beobachtung, die revolutionär ist, es betrifft jeden Menschen des Planeten und auch Sie. Lesen Sie direkt ab Seite 31! 

 Mehr erfahren hier